Contra o voto obrigatório

_ Votar é um direito, não deveria ser considerado um dever. Diferentemente do que acontece nos países democráticos, no Brasil o voto é obrigatório – algumas pessoas são inclusive, sem que hajam cometido crime algum, condenadas a um dia de trabalhos gratuitos para o Tribunal Eleitoral. Dizem alguns que “a penalidade ao descumprimento é leve...” Não há pena leve ao objetor de consciência! Desde quando deixar de exercer um direito civil (como casar-se, ter ou deixar de ter uma religião) implica em receber uma multa, pouco importa de que tamanho, e outras sanções do Estado?

_ A vasta maioria, de bom-grado ficaria em casa no dia das votações, particularmente por não se interessar no teatrinho que muda alguns nomes mas mantém o cerne das questão, o encaminhamento econômico da Nação, exatamente como está.

_ A decisão final para o cargo majoritário (a Presidência da República), portanto de todos os subalternos, de “situação” e “oposição”, acerca do encaminhamento da política econômica nacional já está tomada. Caberá ao eleitor decidir, se para o encaminhamento da economia brasileira a favor do Mercado (sobretudo “de capitais”), portanto contra os interesses do povo brasileiro deverá ser eleito o/a candidato/a A, B ou C.

_ As campanhas centradas na Propaganda esvaziam o espaço público, transformam o cidadão em consumidor e o candidato em mercadoria. Está fora da pauta dos debates políticos durante a campanha o cerne de todas as questões: a economia continuará a ser dirigida pelo grande capital financeiro ou o povo brasileiro se unirá contra essa tirania?

_ Durante a campanha eleitoral se debate quase tudo e todos os candidatos manifestam opiniões concordantes com aquelas da maioria de seu eleitorado. Já o exercício da função para a qual se elegem não tem absolutamente nada a ver com o que disse (ou prometeu, ou mesmo “registrou em cartório”) durante a campanha. Assim, digam os candidatos o que disserem durante a campanha, já não é mais desculpável sequer fingirmos acreditar. Mas o Estado Nacional Brasileiro nos obriga a votar! Contra o voto obrigatório exercemos o nosso protesto através do VOTO NULO.

_ A Urna Eletrônica como única forma de votar só existe no Brasil e no Paraguai. Sem que a população esteja informada em profundidade acerca de como é feito o processamento de dados, durante o dia de votações sempre se reportam inúmeros
casos de falhas, defeitos e fraudes. Ainda assim, o resultado é anunciado antes mesmo que todos os eleitores tenham sufragado a sua vontade.

_ Esclarecendo que o voto em Branco, no Brasil, é computado para o candidato ou partido que é majoritário, portanto deve ser evitado. Para votar nulo, deve-se digitar um número de candidato inexistente (“00000” ou “999999”) e a tecla “Confirma”. O Estado Nacional Brasileiro, se faz presente junto ao Eleitor na Urna, através de sua própria propaganda avisando com caracteres e ruídos diferentes que, assim fazendo, estaremos “votando errado”.
Como se não bastasse nos obrigarem a sair de casa, entrar em filas e nos dirigirmos às máquinas de votação, ao anular o voto, o Estado Nacional Brasileiro se intromete na intimidade do momento do voto e afirma “assim fazendo, você está errando”. Supere a repugnância e confirme! Com um número significativo de votos nulos forçaremos o Estado Nacional Brasileiro a suprimir esta obrigatoriedade espúria que nos oprime.

Campanha pelo Voto Nulo – 2010 – Distribua livremente, participe e, sobretudo, mantenha-se informado acerca dos meandros da política brasileira. É nauseante, mas fundamental!

Acho que campanha voto nulo não demonstra nada a não ser "oi, estou revoltado com a política, bjos". Não tem nada de concreto e muito menos luta por alguma coisa.

eu quero votar nulo, mas a maior prioridade é votar contra a dilma, o serra é um lixo tbm, mas pelo menos não é PT...

vou votar nulo em tudo, mas pra presidente vou ter que votar no serra, apesar de achar que nem vai fazer diferença pq o povão vai eleger a dilma, com certeza...

mas eu também acho que voto não deveria ser obrigatório, é um contra-senso gigante...

Acho que a grande questão não se encontra na obrigatoriedade ou não do voto, até porque isso não nos leva a lugar algum. Sempre fomos um país contra a política, a visão política que temos é sempre a mais cética e pragmática possível de que "Todo político é ladrão" e historicamente não temos boas referências porque a coisa pública sempre foi confundida com a privada, não é por acaso que temos a corrupção como atividade recorrente em todos os setores. Já não diria que todo político é ladrão mas sim que grande parte dos brasileiros queriam ser políticos porque acham que o cargo público lhe daria estabilidade e acima de tudo se produziu a idéia de que funcionários públicos não trabalham, então pergunto, em que sentido o voto não obrigatório muda a visão política patrimonialista da nossa sociedade?..Porque para alterar o nosso cenário político é preciso que a sociedade produza bons políticos e uma sociedade como a nossa de analfabetos funcionais, de jeitinhos brasileiros, de conchavos, de nepotismo, não nos tira da condição permanente de país medíocre porque temos uma sociedade medíocre, simples.
O foco deste debate, ao meu ver, está direcionado para o alvo errado, o problema somos nós e não os políticos e não o voto obrigatório, o problema é a apatia, são as políticas de cultivo a mediocridade como o Fome Zero, o programa minha casa minha vida, o vale gás, vale sei lá a porra..
Não é a maneira do Brasileiro votar é a triste e fatal constatação ao anunciar o resultado após a votação, ao anunciar os candidatos na campanha eleitoral gratuita na tv, de que somos uma sociedade acomodada, e adoramos viver de esmolas.

Primeiro. O texto não trata de voto nulo e sim da obrigatoriedade do voto. O voto nulo como forma de protesto e reflexão sobre essa "obrigação" como cidadão.

Na minha visão a obrigatoriedade do voto é altamente contraditória com relaçao a "verdadeira" democracia. Antes dela o ser humano deve por um direito PRIMORDIAL ter a liberdade e a coinsciencia para DECIDIR se quer ajudar o país com seu voto.

Essa liberdade deve estar acima de tudo num estado democratico. Não acho que obrigando o cidadão a exercer sua cidadadania e falseando o direito dele de agir com sua visão é a melhor forma de "ensina-lo" ou "educa-lo".

EU devo decidir em quem votar e se quero votar e não posso ser obrigado a fazer isso para o meu própria "bem" isso é profundamente discutível e deve ser revisto para as próprias eleições.

Se não melhorar ou não isso será notado e sentido nos setores sociais. Voto obrigatoria é bom para manter o estado atual da politica brasileira. Sobretudo quando se fala de classes sociais mais humildes e pessoas desprovidadas de qualquer tipo de "visão" nem q seja rudmentar de politica.

Tá bom, tem muitas outras coisas que somos "obrigados" a fazer e não podemos decidir, exemplo? Deixe de pagar seus impostos ao governo, não pague os juros dos bancos porque vc os considera abusivos, aí veremos o que de fato é obrigatoriedade...
Sabe o que vai acontecer? Exatamente a mesma coisa, ou Serra, ou Dilma ou Marina que são os três principais candidatos à presidência serão eleitos...e aí se repetem as mesmas coisas... e vamos crer que simplesmente com a não obrigatoriedade do voto conseguiremos efetivar a nossa tão sonhada "democracia"?
"Voto obrigatoria é bom para manter o estado atual da politica brasileira. Sobretudo quando se fala de classes sociais mais humildes e pessoas desprovidadas de qualquer tipo de "visão" nem q seja rudmentar de politica" putz isso é como discutir se quer colorir o céu de azul claro ou escuro...tanto faz porque vai continuar sendo céu, porque a política é a mesma, os candidatos são os mesmos, a bancada na câmara, os ministros do STF, o plenário, tudo é sempre o mesmo, não importa QUEM é o governo e sim que É governo, sendo assim não é isso o que importa, se o voto é um direito, se é um dever, se é uma escolha ou uma obrigação a política permanece sempre a mesma, porque o país tem muitos problemas a se resolver e não é fácil dialogar com a maioria da população analfabeta, e essa bola de neve segue a diante porque é essa a sociedade que produzimos e direito ou dever de voto não nos diz nada. Ao invés de se discutir a democracia seria bom visualizar que ela não existe porque há estruturas do Estado Ditatorial que ainda continuam presentes portanto o voto obrigatório não pode ser um contra senso numa sociedade que sequer é democrática...Reafirmando minha opinião, não é o direito de votar que muda, nem a política da forma como vemos hoje, para mudar e quem sabe construir uma Democracia é preciso construir de fato uma outra forma de pensar política.

Uma reforma politica pode começar dando ao individuo a liberdade de escolher se quer ou não participar.
Antes de tudo o SER HUMANO deve ter o direito - dentro de uma sociedade DEMOCRÁTICA - se decidir e NÃO SER OBRIGADO A DECIDIR PARA SEU PRÓPRIO BEM.

O argumento recorrente "ah, mas se o voto for livre ninguém vota".

Primeiro, com as devidas mudança com relação ao número de partidos e um amadurecimento do propriom cidadão na sua avaliação somado a isso a liberdade que ele terá, partindo da idéia de politica DEVE/PODE ser discutida nas escolhas para na maior idade - a pessoa que já tem a noção da importancia da politica - decidiar que ao sair de sua casa pra votar irá ajudar a mudar os rumos do país.

Voto livre está dentro da reforma politica urgente que o brasil precisa passar. Não vem antes, vem durante é consequência.

Pessoas mais coincientes, uma campanha pra ensinar o eleitor sobre cada instituição e poderes e orgão dentro das próprias comunidades APARTIDARIAS que fiscalizem e decidam os rumos de determinadas posturas controversas.

Voto obrigatório não é a mesma coisa que pagar imposto.
Pagamos imposta até entes de nascer e isso será "revestido" para nosso favor em melhorias pra educação, saúde, laser etc mas voto orbigatório é CONTRADITORIO se estamos falando de uma democracia que visa para o BEM de sua sociedade que ela sejá OBRIGADA fazer parte de um processo que irá empregar pessoas que farão bem pra ela mesma e para o todo. EU DEVO DECIDIR SOBRE ISSO.

DEVO decidir tb sobre pagar impostos? então vamos mais a fundo e vamos refletir sobre coisas que nos foram impostas e que GETILMENTE cedemos. Pq trabalhos? estudamos? vivemos? pq não vamos para uma ilha deserta e lá criamos as nossas próprias leis? A SOCIEDADE não pode ser obriagada a decidir oq é melhor pra si mesma ela deve APRENDER que isso é necessario para si mesmo assim como outras coisas que as vezes nos parece mal mas é fundamental.

Voto obrigatorio favorece as elites, os coroneis, os politicos com podemos financeiros mais elevados, os grandes todos de terra, os pastores e qualquer pessoa certa influência e poder aquisitivo. Eles sabem que naquele dia não há outro caminho e há todo o processo pra vc - cordeirinho - ir até lá e com toda a "LIBERDADE" que não passa e nem de longe lembra "espontaneidade" ou "consciencia politica" decida quem passará no concurso e quem será os ganhadores do BILHETE PREMIADO.

Oq vc diz Thami está dentro de uma reforma politica e como consequencia clara dela, a liberdade do voto.

Mrs Marmite escreveu:

eu quero votar nulo, mas a maior prioridade é votar contra a dilma, o serra é um lixo tbm, mas pelo menos não é PT...

vou votar nulo em tudo, mas pra presidente vou ter que votar no serra, apesar de achar que nem vai fazer diferença pq o povão vai eleger a dilma, com certeza...

mas eu também acho que voto não deveria ser obrigatório, é um contra-senso gigante...

debs, não vota no Serra não, pelo amor de deus pow
vota na Marina então, é melhor. Serra é FHC.

eu sei véi
mas se não é serra, é dilma... eu prefiro a marina com certeza, mas ela tá sem chance

Ah Leno, foi bom que você tenha dito isso, concordo com muitas coisas que vc disse mas no argumento central, discordo.É interessante pensar que faz sentido sim o voto "obrigatório", primeiro porque o que existe neste momento no Brasil não é uma democracia e se o argumento for que é contraditório, então cai por terra..
Quando falei de impostos eu não comparei ao voto e sim quis dizer que impostos sim são obrigatórios, o voto não chega a ser para mim algo que deva ser encarado como uma obrigação, acredito que essa coisa de voto obrigatório ou livre não entra em pauta porque os dois são formas de votar(sim, quando eu não voto estou votando em não votar) ou de perpetuar uma política que continuará a mesma...a não obrigatoriedade ainda me parece uma falácia, porque sabemos que se há votos comprados, se há conchavos eles vão continuar porque se uma pessoa vendia antes o seu voto você acha que se ela puder ainda ter a escolha de votar e ganhar quem sabe uns tijolos para construir a casa dela ela vai deixar de votar só porque tem a opção de não votar, digo que não muda nada, porque tudo ainda é o mesmo e conhecendo a nossa sociedade percebemos que funciona desta forma:
Os mais humildes procuram votar em governos que são populistas e distribuem programas assistencialistas para evitar que morram de fome, mas também n dão condições de que ascendam a outro patamar
a elite e a classe média votam num governo que favoreça os setores que lhes são caros: agronegócio, indústrias, comércio, enfim...um governo que esteja pronto para socorrer o capital ao menor risco de crise, como aconteceu recentemente...
Aí temos dois blocos que se fundem as vezes, como aconteceu no governo lula, agradou aos pobres pq possibilitou muito gentilmente que sobrevivessem neste mundo tão injusto e aos ricos deu a possibilidade de se manterem ricos, de não perderem seus altos lucros socorrendo os bancos com capital estatal...
Creio que é isso, a política no Brasil é sempre dois bloco permanentes que oscilam e as vezes pende mais a um lado, mas nunca muda...o voto obrigatório ou o livre não é condição importante para a democracia, voto não é obrigação, temos que ter em mente isso primeiro e segundo ele tem favorecido a política coronelista? Sim, claro que sim...e vai continuar favorecendo sendo ele livre...neste aspecto não há para onde ir, reforma política? Acho que gosto mais da Revolução política. Reforma cerebral, reforma de consciência, teria que surgir uma outra população, uma outra sociedade porque essa não sabe para onde vai, de onde veio, está andando sem rumo...estamos matando tempo, como na música do Radiohead.. " I'm not living, I'm just killing time", estamos caminhando sem nem saber porque, nem onde vamos chegar.

Também não voto em Serra, nem em Dilma, hasuhuahuheuhsu....Embora saiba que minha escolha em votar em Marina é apenas um tiro pro alto, não me importo...

thami escreveu:

Acho que a grande questão não se encontra na obrigatoriedade ou não do voto, até porque isso não nos leva a lugar algum. Sempre fomos um país contra a política, a visão política que temos é sempre a mais cética e pragmática possível de que "Todo político é ladrão" e historicamente não temos boas referências porque a coisa pública sempre foi confundida com a privada, não é por acaso que temos a corrupção como atividade recorrente em todos os setores. Já não diria que todo político é ladrão mas sim que grande parte dos brasileiros queriam ser políticos porque acham que o cargo público lhe daria estabilidade e acima de tudo se produziu a idéia de que funcionários públicos não trabalham, então pergunto, em que sentido o voto não obrigatório muda a visão política patrimonialista da nossa sociedade?..Porque para alterar o nosso cenário político é preciso que a sociedade produza bons políticos e uma sociedade como a nossa de analfabetos funcionais, de jeitinhos brasileiros, de conchavos, de nepotismo, não nos tira da condição permanente de país medíocre porque temos uma sociedade medíocre, simples.
O foco deste debate, ao meu ver, está direcionado para o alvo errado, o problema somos nós e não os políticos e não o voto obrigatório, o problema é a apatia, são as políticas de cultivo a mediocridade como o Fome Zero, o programa minha casa minha vida, o vale gás, vale sei lá a porra..
Não é a maneira do Brasileiro votar é a triste e fatal constatação ao anunciar o resultado após a votação, ao anunciar os candidatos na campanha eleitoral gratuita na tv, de que somos uma sociedade acomodada, e adoramos viver de esmolas.

Você praticamente falou tudo que eu tenho estudado em Sociologia III, História Econômica Política e Social, História do Brasil I e Economia Política II hehehehe

Você faz faculdade de algum curso de humanas?

DISCORDO PROFUNDAMENTE.

Para mim é um pensamento que foi implantando como um vírus e que fere absolutamente a liberdade. Sim, entre dezenas de outras coisas. Dizer que o voto obrigatório é algo "necessário" é de uma infelicidade, elista (nao que vc seja mas o pensamento vem) e de uma brutal multilação dos direitos humanos. Uma especie de "Eutanasia sociologica" pensamento autoritário e intelectualismos academico revestido em "bem pra sociedade".

diegopl escreveu:

thami escreveu:

Acho que a grande questão não se encontra na obrigatoriedade ou não do voto, até porque isso não nos leva a lugar algum. Sempre fomos um país contra a política, a visão política que temos é sempre a mais cética e pragmática possível de que "Todo político é ladrão" e historicamente não temos boas referências porque a coisa pública sempre foi confundida com a privada, não é por acaso que temos a corrupção como atividade recorrente em todos os setores. Já não diria que todo político é ladrão mas sim que grande parte dos brasileiros queriam ser políticos porque acham que o cargo público lhe daria estabilidade e acima de tudo se produziu a idéia de que funcionários públicos não trabalham, então pergunto, em que sentido o voto não obrigatório muda a visão política patrimonialista da nossa sociedade?..Porque para alterar o nosso cenário político é preciso que a sociedade produza bons políticos e uma sociedade como a nossa de analfabetos funcionais, de jeitinhos brasileiros, de conchavos, de nepotismo, não nos tira da condição permanente de país medíocre porque temos uma sociedade medíocre, simples.
O foco deste debate, ao meu ver, está direcionado para o alvo errado, o problema somos nós e não os políticos e não o voto obrigatório, o problema é a apatia, são as políticas de cultivo a mediocridade como o Fome Zero, o programa minha casa minha vida, o vale gás, vale sei lá a porra..
Não é a maneira do Brasileiro votar é a triste e fatal constatação ao anunciar o resultado após a votação, ao anunciar os candidatos na campanha eleitoral gratuita na tv, de que somos uma sociedade acomodada, e adoramos viver de esmolas.

Você praticamente falou tudo que eu tenho estudado em Sociologia III, História Econômica Política e Social, História do Brasil I e Economia Política II hehehehe

Você faz faculdade de algum curso de humanas?

Faço Direito, Diego....
e você faz que curso na área de Humanas?
Acho que sei qual, mas pretendo não arriscar..rs

L escreveu:

DISCORDO PROFUNDAMENTE.

Para mim é um pensamento que foi implantando como um vírus e que fere absolutamente a liberdade. Sim, entre dezenas de outras coisas. Dizer que o voto obrigatório é algo "necessário" é de uma infelicidade, elista (nao que vc seja mas o pensamento vem) e de uma brutal multilação dos direitos humanos. Uma especie de "Eutanasia sociologica" pensamento autoritário e intelectualismos academico revestido em "bem pra sociedade".

Eu não disse que o voto obrigatório é necessário, tudo bem, seremos a favor do voto livre e continuaremos com efeitos de voto "obrigatório", eu disse que os dois contribuem para a PERMANÊNCIA da política atual, então se quer mudar, não é o voto livre que vai ajudar em alguma coisa.
Não é um pensamento acadêmico no sentido pejorativo,ao contrário, sei que os cursos de Direito no Brasil foram formados com o intuito de constituir a grande elite burocrata pós-colonial, elite dirigente, como queiram chamar, mas no curso que faço combatemos exatamente isso, visões elitistas assim como as populistas, assim como quaisquer outras que sejam parciais, classistas, e portanto não são dignas de atenção, para ter só uma idéia de como a coisa funciona aqui, grande parte, senão TODOS os meus professores são engajados em alguma causa POPULAR, sendo MST, Movimento Negro, a causa indígena, há diversos projetos que provocam de alguma forma os estudantes a também trabalharem em Projeto de Pesquisa ou no núcleo de Práticas Jurídicas que está a serviço da COMUNIDADE..Só quis mostrar que ao contrário do que as coisas parecem, às vezes, discursos que parecem extremamente libertários estão revertidos de totalitarismo e ilusionismo, é o caso deste do voto "livre". Eu não combato o voto livre só acho a mesma coisa do voto dito obrigatório, e para que usar a palavra obrigatório, se de qualquer forma é voto...Porque sendo o voto livre você é obrigado a escolher, que engraçado né...você é obrigado a votar de qualquer forma, até não votando, porque voto é escolha, e ninguém pode se abster de escolher...Não votando você vota QUE alguém vote por você, e votando você também vota EM alguém que "escolhe" mas não mais por você. Consequência? Diga-me alguém, aliás gostaria muito que o voto fosse livre só para percebermos a grande mudança no cenário político, assim como a formação da Democracia..uashuhue, da nossa Democracia de milhares de analfabetos.
O que fere a "liberdade", o primordial, é o Estado, então vire-se contra ele...destrua o Estado, se mesmo assim a liberdade ainda não chegar...então meu amigo, não há liberdade, não há escolhas. NUNCA houve em toda a história Brasileira quem não decidisse por nós, quem não ditasse regras e normas, quem não me dissesse o horário de entrar em casa, então é muito estranho pensar em liberdade que não existe. O que precisa ser visto é que nem tudo que se apresenta de uma forma, realmente é aquilo que parece, o voto livre, para mim é uma falácia, apenas, desculpem aqueles que discordam de mim, tem todo o direito, mas não acredito que o voto livre é um passo para a construção de uma democracia, é apenas um grão de areia que não tem a mínima importância frente ao mar de problemas graves que o Brasil enfrenta.

esses 2 pontos mostram teu conflito:

"eu disse que os dois contribuem para a PERMANÊNCIA da política atual"

A politica atual é fruto de um país ainda imaturo em se tratando de democracia e com uma sociedade que não passou por muitos dos "dilemas" que muitas sociedades passaram pra crescer e o voto obrigatório é uma prova disso. Em nenhum momento tratei essa ELEMENTAR LIBERDADE como o ponto CHAVE pra mudança e sim como pontapé e sobretudo consequencia dela.


"então se quer mudar, não é o voto livre que vai ajudar em alguma coisa".

A frase conflita com a outra, ao mesmo tempo que lá vc sinaliza que o "voto livre" pode contribuir para o estado atual aqui vc afirma que não é "ele" que vai mudar alguma coisa.
Lamentavel que vc defenda a obrigatoriedade do voto. Você como jovem e uma pessoa lúcida não poderia ficar de lado de algo que alimenta (entre outras coisas) a elite brasileira há mais de meio século e só alguns países (a maioria da america do sul) ainda defende de forma "pseudoessencial".

thami escreveu:

diegopl escreveu:

Você praticamente falou tudo que eu tenho estudado em Sociologia III, História Econômica Política e Social, História do Brasil I e Economia Política II hehehehe

Você faz faculdade de algum curso de humanas?

Faço Direito, Diego....
e você faz que curso na área de Humanas?
Acho que sei qual, mas pretendo não arriscar..rs

Ciências Sociais

diegopl escreveu:

thami escreveu:

diegopl escreveu:

Você praticamente falou tudo que eu tenho estudado em Sociologia III, História Econômica Política e Social, História do Brasil I e Economia Política II hehehehe

Você faz faculdade de algum curso de humanas?

Faço Direito, Diego....
e você faz que curso na área de Humanas?
Acho que sei qual, mas pretendo não arriscar..rs

Ciências Sociais

Imaginei

L escreveu:

A politica atual é fruto de um país ainda imaturo em se tratando de democracia e com uma sociedade que não passou por muitos dos "dilemas" que muitas sociedades passaram pra crescer e o voto obrigatório é uma prova disso.
Lamentavel que vc defenda a obrigatoriedade do voto. Você como jovem e uma pessoa lúcida não poderia ficar de lado de algo que alimenta (entre outras coisas) a elite brasileira há mais de meio século e só alguns países (a maioria da america do sul) ainda defende de forma "pseudoessencial".

A nossa sociedade passou e passa pelos piores dilemas possíveis, em termos de problemas sociais somos auto-suficientes, creio eu, a não ser quando, às vezes, importamos um problema ou outro do Haiti, mas isso é só para posarem de bom moço para nós mesmos e lá fora para conseguirem nossa "vaguinha" no Conselho de Segurança da ONU
Eu defendo a obrigatoriedade do voto? Hum, isso explica então o meu discurso, quando falo que sou contra a forma de se fazer política atual, espera, não é uma contradição? Eu sou a favor do voto obrigatório e meto o pau na política atual? Digo que continuará a mesma votando ou não votando, livre ou "obrigado". Ah, parece que não sou contra o voto livre ou obrigatório por que voto é instrumento, a máquina que se constrói com esse instrumento me parece que continuará sendo um fusca com pintura reluzente e motor deteriorado. Só isso. Veja bem o discurso que o texto coloca e olhe quem está sendo elitista, não se pode ser tão ingênuo achando que um instrumento pode mudar uma máquina velha, ele repara ali, cobre um arranhão aqui, mas o motor que impulsiona a máquina continua a ranger e o carro não percorre grandes distâncias. Então, antes de se pensar em forma de votar, vamos pensar em construir dentro de nós uma postura de luta pela educação, a qualquer custo, seja burlando regras, seja roubando livros para ler, seja fundando movimentos, ou participando de movimentos já estabelecidos isso sim me parece uma forma eficaz de construir algo sólido e não alteração na forma de votar, que pode até ocorrer, mas só será eficaz se tudo o que falei antes sobre a educação se efetivar, senão ainda continuaremos produzindo maus políticos e maus eleitores e não tem voto livre ou obrigatório que mude essa realidade.
Por isso disse que o foco do debate está direcionado para o lado errado, é como um câncer generalizado onde destruir umas células malígnas não irá curar o cãncer, e as vezes as células se multiplicam ainda mais, e tem efeito contrário,metástase. Para se curar o câncer da Política Brasileira é preciso ser Radical, revolucionário sobretudo em si mesmo.

INGENUIDADE É LER O TEXTO E SE FOCAR EM APENAS UM PONTO E JUSTAMENTE NO PONTO QUE NÃO ESTÁ NO TEXTO THAMI.

LEIA E RELEIA POR FAVOR.

Não disse que esse ponto será o ponto chave na mudança e sim é necessario e pode ser encarado como uma dos fatores dela.

Ao defender o estado atual (mesmo critiando ele) mas com a postura pessismista (pra nao dizer de passividade no pensamento de reesturação) é uma defesa SIM do voto obrigatorio.

EU NÃO PRECISO RELER O TEXTO, porque li duas vezes e achei suficiente perceber que ele é armado de argumentos, que não se sustentam,embora aponte alguns dos problemas sociais brasileiros. Todos nós percebemos como é a política brasileira em maior ou menor grau, até o mais humilde ainda que ele acredite que seja necessário e esse é o abismo que separa o meu pensamento de por exemplo um pessoa que vende seu voto. Todos nós vemos como a coisa funciona e alguns sabem que não é por aí, que medidas como o voto livre não vão trazer esses benefícios que o texto está pregando, ao menos é o que penso, mas por mim o voto seria livre também, tudo bem, não seria contra a implantação SÓ não me venha com essa história de que vai CONSTRUIR uma DEMOCRACIA...isso é que acho um absurdo se pensar porque na sociedade atual o voto livre é tão tiro no pé quanto o obrigatório...Se NESTE MOMENTO houvesse um plebiscito para escolher contra ou a favor do voto livre, eu votaria a favor e esperaria, a minha democracia ser construída assim como milhares de Brasileiros, eu até deixaria de votar numa próxima eleição onde tivessem três principais CANDIDATOS, onde houvesse HORÁRIO POLÍTICO ELEITORAL na tv, onde os CANDIDATOS dos partidos venderiam suas propostas e os que FOSSEM eleitos continuariam a nossa política hora tendendo à um lado, hora o outro...Uma perguntinha, juro que é a ultima para finalizar de uma vez o debate, a não ser que outros além de nós dois queiram entrar na discussão, você não acha que o ato de escolher votar ou não, pode favorecer que as pessoas mais pobres, as que tenham desprezo pela política, deixem de votar e assim não sejam eleitos candidatos populistas mas sim elitistas de extrema direita e com isso não haverá mais políticas assistencialistas? Segunda pergunta: Você acredita que a opção de votar ou não vai alterar o resultado na hora em que o candidato eleito for anunciado? Ou seja esse mesmo candidato tomado de comoção porque o voto é livre e certo de que o país vivencia uma democracia irá lutar contra toda uma bancada de políticos na câmara, no senado, a favor de políticas que fomentem a então iniciada Democracia?

Quanto mais leio oq vc escreve mais percebo. vc nao leu o texto. VC continua achando que o voto livre é o PONTO X da questão da mudança "politica" brasileira.

Mas reafirmo, nem eu nem o texto afirmamos isso (nesse sentido é pelo contrário) Voto livre é necessario independende se mudará ou não. Isso é básico. O Brasileiro ASSIM COMO A ESMAGADORA POPULAÇÃO DOS PAISES deve ter esse direto de escolher se quer não participar, ele deve ser coinciencia e noção da importancia e não apneas mais um dever a cumprir (nesse sentido voto obrigatorio como "educação democrática" emburrece e foi um tipo pela culatra.

Agora, só voto livre vai mudar tudo? LÓGICO Q NAO. MAs isso estou dizendo a séculos e sempre q leio vc debate o mesmo ponto. Achas q não diferença voto livre? essa é a prova que vc não leu o texto e se baseou em argumentações fora dele. Pq a questao da liberdade é essencial num estado democrático mas claro só ela não muda as coisas.

enfim,

Eu argumentei além do texto, argumentei encima de uma visão que tem por base o voto livre como pontapé inicial para uma democracia, acredito que ele é o pontapé final, com uma sociedade coesa já estabelecida, consciente, seria extremamente democrático...o que acontece é que implantar o voto livre nesta sociedade como um pontapé inicial não vai adiantar.
"Voto livre é necessario independende se mudará ou não" bom, se o objetivo é implantar por implantar, ótimo também, tanto faz
Eu repito que li o texto Leno, e não acho que eu seja tão idiota a ponto de não entender o que ele quis mostrar.....enfim...já colocamos o que pensamos e acho que por minha parte, está encerrada já a participação na discussão.

Tou concordando mais com a Thami.
O voto sendo obrigatório ou não é o menor dos nossos problemas. É um problema claro, mais temos coisas muito mais críticas do que isso: A educação por exemplo.
Agora, seria sim um salto de evolução no dia q a população brasileira aprendesse a votar e tivesse liberdade pra fazer essa escolha, mas vc não acha, leno, que pra isso é necessário um nível de reflexão maior por partes de nossos conterrâneos? E como alcançar essa reflexão????? Acho q tah na cara: Escolas, universidades, bibliotecas.......
gostaria q o voto fosse opcional, particulamente. Mas, o fato dele não ser não atrasa o Brasil politicamente falando, pelo menos não mais do que a educação caótica, aliás como tudo nesse país.

"O voto sendo obrigatório ou não é o menor dos nossos problemas"

está concordando com ela mas não está discordando pq não foi q eu disse.

REPETINDO.

Leno e Thami, me perdoem, mas, caí de gaiata na discussão e não vou ler as defesas de vcs nesse momento.
Vou só manifestar uma opinião que tenho desde a primeira vez que votei, voto pra mim, tem que ser facultativo, é a máxima expressão de democracia dentro desse processo todo, pseudo-democrático que é o eleitoral. Países mais avançadas já adotaram essa política, vc tem que sair de casa convicto de que quer votar e em quem, não ser coagido como é aqui. Mas, baixando a bola, aqui nunca foi tão necessário, a votação de um tiririca qquer da vida, não aconteceria, na minha opinião, o povo usa urna como brinquendo, no Panis et Circenses, opta pelo circenses, ainda que faltando o panis. Duvido que alguem fosse enfrentar horas em ponto de ônibus, uma hora de fila (foi que passei hoje) pra brincar de "cidadão".
O processo em si não pede seriedade, pra se ocupar qquer cargo público, vc precisa de requisitos básicos, escolaridade, idoneidade moral, agora em eleição, a expressão máxima de "cidadania" (na fala deles, não endosso) palhaço e cara que bate em mulher, pode se candidatar ao que quiser, não é pra ser levado a sério msm, o povo assimila a mensagem, a farra, fazer o quê?

Agora desabafando msm, não acredito que mais uma vez, não vamos tirar essa do doença que é o PSDB do governo de SP, estou no mínimo, muito decepcionada com isso