Radiohead deveria deixar de ser "importante' e voltar a ser apenas uma 'banda"?

Lí a matéria da SPIN no site da Les http://thomyorkebr.webs.com/, fiquei pensativa, o cara como é colocado, é fã, então, cabe a discussão, também penso nisso as vzs qdo vejo bandas tipo "Razorlight", aclamam como boa e tal,assim como tantas outras, mas vc percebe que não há um "compromisso" em ser importante e tal, apenas fazer música, então pergunto aos fãs, não acham que é um peso a responsabilidade da RH em "acertar sempre", ter que fazer música que fale de algo relevante, ou acham que isso flui naturalmente pra eles?

*matéria da Spin

http://www.spin.com/articles/myth-no-1-radiohead-can-do-no-wrong?aggr_node=55990

Nossa esse é um topico que quero comentar. A noite posto minhas considerações, mas é umm artigo que enseja sim uma reflexão. Mas já vou dizer que a sensação de que o Radiohead está em um "pedestal" vem da midia e alguns fãs, não sinto que a banda se coloca nessa posição.

Sem contar que a revista foi muito sensacionalista e sabia que iria chamar a atenção se colocasse uma chamada "contra" o Radiohead. É só olhar os comentários, já são mais de 13 páginas de declarações alopradas, ataques, defesas apaixonadas, bobeiras e etc. rsrs Os fãs e os detratores nunca desapontam. rsrs

O que eu sei é que no Ok Computer eles nao esperavam fazer tanto sucesso, e mesmo assim fizeram, acho que nem é culpa deles, é porque que eles sao fodas mesmo!!

Eu falando por mim, acho que jogo um peso danado em cima da banda, rs( como se eles ligassem pro que acho)mas assim, eu espero sempre que seja um disco excelente, não bom ou ótimo, pra mim é inevitável esperar que seja algo mais, mas tipo, acho que a banda poderia sim fazer um álbum como eles dizem "só pra se divertir", algo assim, não?

Difícil pensar nisso... Acho que só estando na pele do artista pra poder achar uma afirmativa.

Eu penso que Thom & cia tem PRIMEIRO responsabilidades com eles mesmo e sua arte.
Primeiro precisam ser fieis a si e verdadeiros consigo mesmo para depois ser com os seus "devotos"

Penso que parte desse príncipio a idéias desde uma canção criada no violão, até ela ser testada ao vivo até ela ser gravada. A verdade.

Penso que o "guia" estético do radiohead não são os fãs nem alguma modinha do verao europeu com aquela banda que é a salvação do rock durante a semana. O guia estetico da Radiohead é o desejo de criar, se expressar, dizer e se fazer sentir oq sentem e o pensam. São artistas, querem é claro q sua arte chegue o mais longe e emocionem mas pra mim precisam q ela seja real, bruta em si mesma, sincera...

Discos bons? discos ruins?

Pra mim não existe isso, existe que vc acredita que é bom pra vc.

Radiohead só faria um disco que eu me decepcionaria se afirmassem o contrário de tudo que ja diserrem e demostraram, mostrando que em todos esses anos, estavam sendo falsos e canastrões..e isso vai acontecer? claro q nao...Nenhum artista vive só de obras primas, é preciso entende-lo quando ele "erra" ou "desacerta" e acompanha-lo, e sentir que deram o melhor pra sua arte. E nisso eles sempre vão dá

=]

Eu concordo plenamente, Leno!
Mas não é só fãs, eles como vc disse, compõem pra eles msm, pra sua estética, agora, falo do peso da responsabilidade tipo pra eles msm, tem todos esse sons soltos ae, Twisted Words, Apart by horses, msm o Hearing Damage, todos os outros, qquer bandinha ae hype, já os teria pego e compilado num álbum (pra mim, esse material reunido, é muito mais que o melhor disco que muitas delas) não acha? Tenho impressão que a RH não fará isso, falaram até em EPs, album, penso eu, pra eles tem a responsabilidade de uma obra, uma certa homogeneidade, não acha isso um peso?

Só complementando, tipo o IR2, eram considerados sons que não encaixavam, daí vc ouve e pensa, como assim não encaixavam, não é msm???

Esse "peso" penso que deveria ser mais pesado nos primeiros discos. Onde Thom precisava ainda estar sempre se reafirmando como compositor, não que eu ache q ele não se levasse a sério, mas certas ironias e desleixo abstratos me pereciam ser um bom ponto de fuga para alguém que ao mesmo tempo que emocionar porém não aceita o facilitismo do visceral do verso.

Acredito que isso retornou entre 1998 e 2002, quando thom começa mais uma vez um processo de reestruturação do seus versos, agora mais minimalistas, escondendo ainda mais seu interior e suas metaforas de intenções mas sempre querendo que desvendassemos suas camadas. Claro, não é fácil e muits abandonam o barco pelo caminho.

Oq quero dizer? que esse peso não é exatamente de "temos que fazer algo bom" "somos os radiohead"

E sim, ele vem como "somos homens, honestos com nossa arte e nossa familia e aquelas pessoas que ouvem nossos discos e vão nos nossos shows". Acho que o peso Ruth, está na forma mais literal que um artista (artista mesmo) precisa/pode ter, de mostrar o melhor de si, não pq são pelo nome, não pela marca "radiohead" não pela tag "thom yorke" e sim pq antes de tudo ele emocionou e si mesmo, aquele arte é ele metaforizado em estado bruto, esse é o desafio, esse é o príncipio, é o peso que todo o grande artista leva e com está disposto a levar sempre.

Muito bem dito, Leno!

Eu acho isso tbm, acho que se pode dizer que a RH é a maior banda, pra mim, é nesse quesito, honestidade com a arte que faz, sinto muito falta disso nas bandas, não só atuais, sempre foi assim. eu ouço ai banda dizer "gravamos um disco pro fãs se orgulharem de nós" acho isso típico de banda fadada ao fracasso (da arte, quero dizer), a arte se mostra, o retorno virá ou não, ninguém deve fazer arte pra agradar, isso é consequência e não o motivo, não é?!

Eu quando falo em peso, acho que há sim tudo isso falado de "banda colocada num pedestal", só que não acho que isso pese neles na hora de compor, agora, merecem o lugar onde se encontram, não foi ao acaso isso, foi apenas honestidade com o trabalho, e artísta é artísta, não dá pra fingir ser, ter que ser msm.

Agora, onde pesa? Eu acho que tem coisas que eles não qualificam como "tão boas", lembrem a declaração do Nigel sobre o Thom, dele ser um "autosabotar", daí penso que há coisa muito importantes, compostas por esses genios, que talvez, não venhamos a conhecer, não é? Isso pelo menos, alegraria meu ouvido tão carente em ouvir bons sons, rs!

Acho que de algum modo o thom (e óbvio, os outros membros da banda) se sente(m) obrigado(s) a produzir música de qualidade, como a gente vê nas entrevistas que eles dão sobre o processo de gravação ser tumultuado e tenso, e tal.
Mas não acho que eles façam isso pela mídia, fama, nome ou nem mesmo pelos fãs.
Eles fazem MÚSICA e é o melhor que eles sabem fazer, é um dom, é o trabalho deles, faz sentido eles próprios quererem que seja bem feito e que faça sentido com as ideias que fazem a cabeça deles no momento.

Citação :

"somos homens, honestos com nossa arte e nossa familia e aquelas pessoas que ouvem nossos discos e vão nos nossos shows".

Leno, cara, vou ter que discordar. O artista, não só da música, não só o radiohead, está preocupado com o que ele expressa, se é sincero ou não, ou até mesmo se é belo ou não (dentro das suas próprias concepções). Mas, quando ele deixa essa opção de lado e parte pra o conformismo da utilidade pública, pra mim, o brilho vai se enfraquecendo. Mesmo sendo uma bana do nível do Radiohead. Eu acho que eles nunca foram "importantes", no aspecto comercial, pop... blá blá blá. Vc não pode dizer depois de um disco como o "Amnesiac" eles vão voltar a fase inicial e morrer na praia da baboseira comercial, que todo mundo sabe que existe. Não acha?
Além do que, essa coisa de " Can Do No Wrong " precisa ser revista. O que é errar? Errar é fazer um "Kid a"??? É? Rs!rs! Quem dera que todo erro fosse um disco daquele. Na época chamaram de o que mesmo? "Experimentalismo exagerado". rsrs
Portanto, nesse aspecto de ligar pras convicções exteriores, eu discordo profundamente. Yorke e cia tem uma problemática interna que não pode ser mostrada, mas só sentida. Ele expressa isso nos versos, como vc disse, se a massa não compreende... Oh! Não há nada a se fazer.

Pelo jeito a discussão é boa, rendeu ótimas colocações, de todos, acho que o que vc diz Mat, não é contrário ao que o Leno coloca, claro que arte não é pra engavetar, precisa lógico, da resposta de quem aprecia, mas não que ela seja a causa, o Ed disse isso numa entrevista "esperam que sejamos uma grande banda de sucesso, ao nível de REM e U2 que são sim, grandes bandas, mas nós não somos assim, queremos experimentar...fazer algo que gostemos" ou quase isso, tem um tempinho que vi, é da época do HTTT. No reflections of Kid A, o Thom diz algo como "tinhamos tudo pra virar uma grande banda de sucesso, mas de novo, eu estraguei tudo", como a dizer "não topamos esse pacote", então...

Enfim, acho que a resposta, pelo menos dos fãs aqui representamos (pelo menos os que se manifestaram), é "não", né?

Eu sei que tenho um certo receio qdo ouço alguém dizer "queremos agora fazer algo só pelo prazer", a última que ouvi dizer isso, perdeu totalmente o foco da arte, virou banda pra palco e entretenimento, apenas isso. Mas, como insinuou o Leno, não há pq duvidar da RH, acho que pelo que eles msms esperam de sua arte, nunca haverá motivo de preocupações, não é?

Minha opinião diz respeito de cara ao título da pergunta, " O RH deveria deixar de ser "importante" e voltar a ser apenas uma banda?" Primeiro, não li a matéria, mas a pergunta cai em uma questão perigosa. Quando afirmamos ser o Radiohead uma grande banda, não tiramos deles o posto de humanos(pelo menos não deveríamos tirar), fazer sucesso, me parecia um objetivo no início da carreira, eram novos até mesmo no meio artístico, mas o que vemos depois é que este "ser importante" foi conquistado, com muito trabalho, a arte não parou e nem para. Me parece que o questionamento é em relação ao endeusamento dos fãs, da mídia em relação a banda, talvez por essa postura sensata que todos eles(RH) tem agora em relação à forma de compor, à venda de discos e à própria arte, tudo prova que colocar a banda num pedestal não é nada, ou melhor, se o risco é a queda, me parece que para eles pouco importa, porque eles se firmaram, eles criaram obras que ficarão e transcendem eles mesmos. Portanto se voltar a ser "uma banda" é fazer arte sem compromisso, se for isso, aí eu pergunto é arte? Quero dizer, não dissocio o compromisso da arte, arte cega? Sem foco? Existe? Fazer música por divertimento? Para mim quando o artista tem o seu objeto frente a ele, tem duas posturas ou se coloca imersamente dentro do objeto ou faz o objeto ficar imersamente dentro dele, o que quero dizer, é ótimo fazer algo prazeroso, mas nem sempre é, nem sempre é prazeroso compor algo que é intimamente sincero ao sentimento e se o é, certamente, nem todos os sentimentos são bons..Ou seja, o artista se posiciona de alguma forma, para mim arte e compromisso andam juntos, compromisso com o sentimento e a sinceridade, o resto é apenas consequência da arte, como sucesso, "importância". Quer coisa mais imparcial e mais injusta que criar uma unanimidade, os homens estão sempre querendo criar mitos, heróis, grandes bandas, o RH é o que é e não o que a mídia e me desculpem os fãs(incluindo a mim) dizem sobre eles..Desculpem o tamanho do texto.

Muito bem colocado, Thami!

Acho que ano passado saíu uma matéria, não lembro onde, um artísta afirmando, tbm não lembro quem , sei que discutimos na RHBR, enfim, falava "Radiohead é a última grande banda", será msm? Dá meio desânimo pensar assim, não?

É, ru. Eu mesmo não tou preocupado. Depois de 2000 nunca mais eu fiquei preocupado com o radiohead, eles aprederam a remar o barco, a andar com as próprias pernas e tal. Mas, esse estigma de pedante é foda, pq qualquer coisa o povo cai em cima. Essa história mesmo da música no "Lua nova", porra, parece até que o thom fez uma coisa terrível (e fez mesmo! rsrs). Assim, o pessoal não vai tolerar nada de baixo nível, e a minha revolta é essa, o pessoal não tem que "não tolerar nada" pq o radiohead não vai mais fazer nada em estado deplorável, até a prórpia hearing damage, é linda. - -"

Dá um tamanho desânimo pensar desta forma Ruth, e quem escreveu esse artigo não tem a mínima noção de história e de música também(pode ser que tenha mas ignorou)....antes do RH qual foi a última grande banda? Nirvana? O Nirvana acabou tragicamente e com ele o grunge, oks? Mataram o grunge pq o mito morreu....mas sabe porque o RH não será a ultima grande banda? Porque nós: mídia, fãs, artistas, não conseguimos deixar de premiar nossos talentos, ou melhor, queremos sempre elevar alguém a um posto superior ao nosso, criar um mito, já vi uma entrevista do Thom em que ele falava justamente disso. Não lembro as palavras mas lembro a idéia que era de que a maior parte que víamos na construção da imagem de uma grande artista era mito...então daí já percebemos que as coisas são construídas neste mundo e em outros tbm, a imagem é algo construído, porque a gravadora sugeriu que a banda trocasse o nome de "On a Friday" para "Radiohead"? RH soa muito mais elaborado e pretensioso que On a Friday, tem outras entrevista que o Thom fala em se vender, no começo da carreira, aí nós percebemos o quanto eles vão tendo consciência desse processo ideológico, até mesmo para se proteger disso...E a partir do momento que os Indies estão fazendo sucesso, aí sim eles terão reconhecimento e não pela arte que fazem, que deveria independer de tal reconhecimento. Isso incomodou muito o Thom, mas depois ele aprendeu a lidar com isso. Então certamente haverão novas grandes bandas, a música não vive sem esses mitos, nem o mercado fonográfico em si. Quero ressaltar que não estou criticando o RH pelo contrário, é apenas minha opinião sobre a formação dos mitos na música, e independente de se criar o mito o artista existe em essência que é a própria música que você escuta sem ler à resenhas, ou comentários externos, se guiando apenas por você, sim, temos capacidade de julgar, de analisar se é algo que nos agrada ou não.

Concordo com o que vc escreveu, Thami, com tudo, mas, tenho impressão que o cara quis dizer em relação aos fãs msm, o quão descartáveis estão a música e o gosto por ela, entende? Com essa coisa toda de divulgação digital, aparecem aí um monte de bandas que daqui há alguns anos, ninguém nem lembrará, daí por consequência, não há por parte dos artístas um "compromisso" em dizer algo relevante, algo que vá fazer dela uma banda que históricamente vá ser lembrado, entende? Acho que é isso que ele quis dizer, que RH será a última grande banda a ser lembrada. Não sei se concordo com ele, as vzs não quero, mas ontem assistindo um canal "concert channel", passam vários festivais, em geral não muito recentes 2006/2007, ví bandas que nunca tinha visto, da história recente, mas que não existem mais, umas das únicas que reconheci e que está aí ainda, foi REM, então, ele deve ter alguma razão no que diz, não?

O artigo é irritante porque o jonalista lista tudo aquilo que faz do Radiohead uma grande banda, provavelmente a mais importante desde os Beatles, como se fosse um defeito. Ele reconhece a importância deles, fala que se não fosse o experimentalismo eles não seríam o Radiohead, mas confessa que apenas gostaria que eles fossem uma grande banda de rock, gostaria de ir a um show e ouvir só hits, acusa o Thom de "judiar" da audiência tocando coisas que somente ele quer ouvir. Bom, é um gosto pessoal, tudo bem, dá para entender isso quando vc assiste a banda no começo, naquele show em Astoria, por exemplo. Mas o Radiohead apenas tornou-se o que é porque não deixou-se vencer pelo comodismo. Não tem como voltar o tempo, não dá para fazer The Bends de novo. Eles não podem controlar essa ansia de querer descobrir o novo, e ter uma publicação famosa dessa, estampando o Thom na capa e apontando a maior qualidade deles como se fosse um defeito é de uma injustiça sem tamanho. Ainda mais em uma edição fechando a década onde eles tiveram uma importância definitiva para a musica.

Não há como definir se o Radiohead é a última grande banda. Soa mais como algo nostálgico demais.

O rock tem poucas grandes bandas hj em dia mas se vc abrir mais o leque tem Sigur Rós (gostando ou não) Wilco (gostando ou não) Flaming Lips também, essas bandas não devem nada pra ninguém.

Acho que esse texto só reforça a importância do Radiohead. Pq qualquer pessoa lúcida elimina o fator pessoal e simplista que o motivou e fica pra si com a importância histórica da banda. Acho que o tiro saiu pela culatra;

Citação :

não dá para fazer The Bends de novo.

Graças a deus!

Só esclarecendo, eu nem comentei o artigo do moço que a Les descreveu, pra falar a verdade, saiu pela culátra msm, em alguns momentos achei que era irônia dele, eu falei do que disse "Rh é a última grande banda"

Agora, tenho que defender do The Bends, pra quem ouve hj que tem todosos que vieram depois(tbm considero-os"melhores trabalhados" em termos de conceito, conteúdo e tal) agora, já na época do lançamento era um disco diferente da maioria, muuuuuito bom, eu curti demais e ainda curto, acho ele um disco melhor que muitos que saem ainda hj, depois, qquer disco que tenha um single que seja igual Street Spirit, vai ter uma importância histórica, Nice Dream é enorme, FPT, e todos ou outros sons, é um disco muito importante, eu acho! A estética dele foi feita pra ser pop, era a época e o momento, mas nem por isso acho-o menor, não msm!

Não só ache Ruth, tenha certeza, The Bends é a primeira obra prima do Radiohead (pra mim)

Disco de 12 faixas impecaveis, que respiram vigor e letras magnificas, ser pop não e nunca será desmerito pra ninguém, ser canastrão e oportunista sim, e isso o Radiohead não é.

Defender o disco como The Bends para outro fã do Radiohead é algo que me desanima.
Pq parece que a pessoa ouviu, ouviu e não alcançou nada doq a banda queria.

rsrs entendo.
Eu não gosto do The bends, não gosto nem do ok computer, são discos que quando eu escuto, tenho a leve impressão de que eles têm uma estrutura esquelética, salvo algumas faixas, claro.
Mas, eu entendo o que vcs dizem. É só uma coisa pessoal mesmo. Não gosto da estética das músicas, não gosto da proposta da criação, não gosto de pensar no radiohead como um banda, como caras, simplesmente, caras fazendo música. Pra mim tem que haver uma utopia de gênios impecáveis, e isso só foi, e é... possível a partir do "kid a" - na minha humilde opinião pesssal - "Kida a/amnesiac" sim, ali são obras primas. Ali são discos em que eu ponho minha mão no fogo.
Mas, belê, pessoal. É só gosto mesmo. Eu tenho um jeito peculiar de ouvir radiohead. Talvez isso não aconteça com vcs, daí a minha birra com tudo o que foi feito antes do "kid a".
Nã é o tipo de música que eu boto pra pular. Ouço Radiohead em momentos de "intensidade pessoal", portanto o "The bends" foge a esse perfil. Mas, canções como "Street spirit" são belíssimas. Não me levem a mal, please.

Outro dia tirei pra analisar (tardiamente) The Bends, o som, já a achava-o bem sonzão, agora a letra fala de incômodos muito daquela época, queixas contemporâneas, eu diria

"The planet is a gunboat in a sea of fear
And where are you ..."

"...My baby's got the bends
We don't have any real friends

Just lying in the bar with my drip feed on
Talking to my girlfriend, waiting for something to happen
I wish it was the sixties, I wish I could be happy
I wish, I wish, I wish that something would happen"

(lembrando que lí no site da Les, do Thom ficar nervoso qdo o perguntaram se ele queria msm viver os anos 60, rsrsrs, ele 'pra que eu ia querer viver aquela droga" , algo assim)

Mas então, nesses poucos versos aparentando queixa adolescente, tem tantas questões, viver num momento em que amizades não são de verdade, onde parece que seu mundo e tempo pararam, que nada acontece, a falta de alguém com quem realmente se possa contar (recorrência, isso é levantado tbm em Nice Dream), supercialidade de relações, sentimentos e pessoas, tbm em FPT, isso é retrato de um período estranho, final dos 80s, uma inquietação que incomodava, não tem nada barato no The Bends não, hein galera, eu tava lá, eu vivi isso tudo, e se duvidar, pra mim, fora o Kurt que cutucou com essas questões(com abordagem mais focada no "eu", mas ok), não há abordando tudo isso, nenhum outro disco que tenha cumprido melhor esse papel, fora ser foda musicalmente!

Deixar bem claro que entendi perfeitamente a colocação da Les "Não tem como voltar o tempo, não dá para fazer The Bends de novo", acho que ela quis dizer qto a ser um disco que cedeu de certa forma, as imposições de mercado, não podia ser de outra maneira, e acho que o cara qdo coloca "voltar a ser apenas uma banda" quer se remeter exatamente a esse período!